iPhone 4 und iPad 2 spielen mit den 512 MB Speicher in der selben Liega. Die Bildschirmauflösung ist bei beiden Geräte auch ähnlich, für Bildschirmpuffer wird daher vermutlich ähnlich viel Speicher verpulvert. D.h. es ist zu vermuten, daß auf beiden Geräten in ähnlichen Situationen auch ähnlich viele Fenster/Tabs geöffnet werden können, ohne daß diese beim aktivieren neugeladen werden müssen. Wieviele Tabs tatsächlich im Speicher behalten werden, hängt natürlich in hohem Masse auch davon ab, wieviele Apps im Hintergrund wieviel Speicher verbrauchen. Wenn der Speicher knapp wird, wird nämlich erst mal nur das App im Vordergrund aufgefordert, Speicher freizugeben. Wenn das durch Freigabe von Tab-Inhalten genügend Speicher freigeben kann, bleiben die Hintergrund-Apps im Speicher. Erst wenn das Vordergrund-App nicht genug Speicher freischaufeln kann, werden Apps im Hintergrund beendet und den benötigten Speicher zu bekommen. D.h. wenn viele Apps im Hintergrund liegen, kann Safari weniger Tabs im Speicher halten, als wenn nur wenige oder keine anderen Apps im Hintergrund liegen.

Die Bildschirmauflösung hat übrigens eine sehr große Auswirkung auf den freien Speicher, der z.B. für Tabs zur Verfügung steht. Kann ich z.B. in iCab Mobile auf einem iPod Touch 3. Generation (256 MB Hauptspeicher, Auflösung 320*480) noch 20 Tabs ohne Speicherprobleme öffnen, geht dem iPod Touch 4. Generation (256 MB Speicher, Retina-Display 640*980) u.U. schon beim 3.-4.Tab der Speicher langsam aus. Ebenso beim iPad 1. Generation (256 MB, 768*1024), was mit nur 256 MB Speicher daher im Grunde eine ziemliche Fehlkonstruktion war (insbesondere weil das iPad mit dem großen Bildschirm geradezu dazu einlädt, viel mehr damit zu machen, als mit einem iPhone oder iPod).

Die 512 MB Speicher im iPad 2 sind daher dringend nötig. Insbesondere auch wegen des Multitaskings. Apple hätte hier besser gleich auf 1GB Speicher erhöhen sollen

Die selben Tests auf dem PC zu fahren würde zur Zeit keinen Sinn machen, weil jeder Mittelklasse Desktop Rechner die mobilen Tablet und Smartphone Geräte (egal welches) extrem alt aussehen lässt, da liegen sehr große Performance Unterschiede dazwischen.
(Abgesehen davon, dass alle Smartphones und Tablets aktuell maximal auch nur Open GL ES 2 unterstützen, kein ausgewachsenes “Desktop” Open GL oder Direct X 9/10/11 etc).
(Und nur mal so als Vergleich, bei einem Unity Spiel an dem ich gerade arbeite pushen wir auf der Desktop Version über 150 tausend Vertices auf dem Screen mit bis zu 20 Skinned Meshes (animierten Figuren) gleichzeitig auf dem Bildschirm, 2 Lichtquellen mit Forward Rendering, mehrere zusätzliche mit Deferred Rendering und Soft Shadows und dazu dann noch mehrere Post Processing Image Effects oben drauf und das ganze läuft auf nem Mittelklasse Desktop bei über 100 fps (wenn man nur für Higher End Desktops optimiert kann man da inzwischen locker über eine Million Polis auf dem Screen haben, wir hätten aber gerne dass mans auch mit nem Mittelklasse Rechner fein spielen kann).
Da kann keines der Mobilgeräte auch nur ansatzweise mithalten.
).
Mit den Smartphones und Tablets wie dem Xoom oder iPad 2 ist das grob über den Daumen gepeilt ungefähr so als hätte man da 5-8 Jahre alte Desktop GPU Hardware drin was die Leistungsfähigkeit angeht, “nur” halt viel mehr optimiert auf kleinere Größe, weniger Energieverbrauch und weniger Hitzeentwicklung.
Bis in ein paar Jahren die Smartphones und Tablets leistungsmäßig aktuelle Notebook/ Desktop Niveaus erreichen machen Performancetests also nur unter Geräten der selben Klasse Sinn.
Also so wie in einigen der Tests geschehen z.B. Vergleiche zwischen iPad 2 und Motorola Xoom (und ja, da lässt das iPad 2 die anderen aktuellen Tablets bis auf niedrigere Ram Bestückung (die in diesen Tests üblicherweise auch kaum getestet wird) ziemlich alt aussehen.