„Is there room for a third category of device in the middle?“
As things stand today, I get a phone call from my mom once a month or so because she’s accidentally gotten Safari into split-screen mode when tapping links in Mail or Messages and can’t get out.
I like my iPad very much, and use it almost every day. But if I could go back to the pre-split-screen, pre-drag-and-drop interface I would. Which is to say, now that iPadOS has its own name, I wish I could install the iPhone’s one-app-on-screen-at-a-time, no-drag-and-drop iOS on my iPad Pro. I’d do it in a heartbeat and be much happier for it.
Home Screen & Dock ➝ Multitasking ➝ Allow Multiple Apps ➝ Off.
Das ist natürlich keine Lösung, sondern ein Workaround. Apple steuerte (in 10 Jahren) zweimal auf eine Lösung zu: iOS 9 brachte Slide Over und Split View; iOS 13 erweiterte auf App Exposé und Spaces.
Über die aktuelle Umsetzung habe ich ein eigenes (Erklärbär‑)Video produziert. Das macht deutlich, wie viel „Discoverability Trouble“ (nach Jean-Louis Gassée) weiterhin in iPadOS steckt.
Der Frust, den iPadOS oft abbekommt, ist an seine hohen Erwartungen geknüpft. Tim Cook: „This is the clearest expression of our vision of the future of personal computing, a simple multitouch piece of glass that instantly transforms into anything you want it to be.” Die iPad-Hardware hat den Mac weitgehend überrollt, während das Betriebssystem in vielen Belangen weiterhin zwischen iOS auf dem iPhone und macOS (fest‑)steckt.
„Is there room for a third category of device in the middle?“ fragte Steve Jobs vor 10 Jahren mit dem Blick auf Macs und Smartphones. Windows und Android/ChromeOS haben dafür bis heute eine klare Antwort: Nein.
Im Gegensatz dazu hat das iPad diese (dritte) Position besetzt. Es hat weder das Smartphone noch den Mac abgelöst, sich ohne Zweifel aber etabliert. Seine Unzulänglichkeiten stechen mir täglich ins Auge. Gleichermaßen sehe ich all die Dinge, die das iPad besser macht.
10 Jahre nach seiner Vorstellung braucht es keine Gegenüberstellung mehr mit dem Mac. iPadOS steht auf eigenen Beinen. Es kann (und sollte) deshalb eigenständig kritisiert werden. Für das was es ist: „A third category of device“.